Дело № 2-39/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камбарка
29 января 2013 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Першиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.В.В. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
М.В.В. обратился в Камбарский районный суд УР с заявлением и просил установить факт проживания по состоянию на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что заявитель в настоящее время проживает по адресу: хххххххххх, вместе со своей супругой – М.Т.И. и дочерью.
В данное время какой-либо документ, удостоверяющий его личность, кроме временного удостоверения личности, отсутствует.
Хх хх хххх года заявитель обратился в Территориальный пункт УФМС России по ххххххх Республике в ххххххххххх районе с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность.
Уведомлением ТП УФМС России по Удмуртской Республике в ххххххххххх районе от хх хх хххх г. за № хххх в получении паспорта было отказано ввиду утраты паспорта гражданина СССР и отсутствия иного юридически значимого документа, подтверждающего его принадлежность к гражданству Российской Федерации. Кроме того заинтересованным лицом он был уведомлен в необходимости обращения в органы судебной власти с заявлением об установлении юридически значимого факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года.
В соответствии с положениями ч.1, п. 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта проживания гражданина на территории Российской Федерации на период вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации».
Исходя из положений ч.1 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации» - гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 6 февраля 1992 г., N 6, ст. 243, в "Российской газете" от 6 февраля 1992 г.
На день вступления закона о гражданстве Российской Федерации, то есть на 06 февраля 1992 года он постоянно и безвыездно проживал на территории Российской Федерации по адресу: хххххххххххх, вместе с супругой – М.Т.И.
С хххх года он состоит на учете по призыву в хххххххххххх райвоенкомате.
Установление факта проживания на момент вступления Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации» в силу на территории Российской Федерации в ином внесудебном порядке не представляется возможным.
Установление юридически значимого факта проживания на территории Российской Федерации будет являться основанием для признания его гражданином Российской Федерации, что в свою очередь будет являться основанием для получения паспорта гражданина Российской Федерации исходя из положений ч.7 ст.4, ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В судебном заседании заявитель М.В.В. просил установить факт проживания на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он женился в хххх году, жена работала в г. С и они купили там часть дома по ул. ххххххх, д. хх, где он зарегистрирован по настоящее время. Работал в хххххх до хх хх хххх г. С хх хх хххх г. до хх хх хххх г. нигде не работал, находился дома, искал работу, ездил только в д. О. к своему отцу, помогал ему. Хх хх хххх г. устроился слесарем-сборщиком в хххххххххххххххх завод в цех ххххххх. На период хх хх хххх г. находился дома, с территории Российской Федерации никуда не выезжал. Жил он в С. по ул. ххххххххх, потом стало там невозможно проживать. У него как раз жена родила, в доме не топили, жена уехала домой к своей матери в с. хххххххххххх. Потом завод, где он работал, закрыли, и он тоже туда уехал и они у тещи жили. Он переехал с г. С. в село хххххх в хххх году. До того с хххх года проживал все в С. С хххх года проживает у тещи по адресу хххххххххх. На учете в военкомате стоял в С., а сейчас в г. Х. В ххххххххххххх военкомат встал на учет в хххх году. Снят с учета в С., но отметки об этом нет. Паспорт был у него старый, советского образца. Его участковый милиционер забрал с работы и привез в суд, потому что он ругался, сказал, что паспорт сдаст в архив. Его водили в суд, свидетели подтвердили, что он был трезвый и не ругался. Ему определение выписали и после этого паспорта он не видел. Он в то время в колхозе работал, после хххх года примерно. Участковый забрал паспорт и так и не вернул. Есть дочь хх хх хххх года рождения, она родилась в г. С., ее зовут ххххх. Дочь в с. хххххх учится в хх классе. В г. С. все знакомые умерли, дом заколочен стоит, без окон и без дверей. Он сам родился в дер. Хххххххх ххххххх района ххххххх АССР.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной миграционной службы России по УР в суд своего представителя не направило, представило суду письменное возражение на заявление М.В.В., просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В письменном возражении Управление Федеральной миграционной службы России по УР указывает, что в соответствии с пунктом «а» ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.13 ранее действующего Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу, вышеназванного Закона, то есть на 06 февраля 1992 года. Таким образом, установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации М.В.В. на 06.02.1992 года влечет за собой признание его гражданином Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34.4 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 339 от 07.12.2009 года – для получения паспорта гражданин лично представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
В соответствии с ГПК РФ, а также Информационным письмом Верховного суда РФ от 21.07.2003 года №587/8-общ бремя доказывания постоянного проживания на территории Российской Федерации на данную дату лежит на заявителе. Вместе с тем, обстоятельством, имеющее значение для правильного рассмотрения дела является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства.
Так, исходя из представленных М.В.В. документов, видно, что на 06.02.1992 года у него отсутствовала регистрация по месту жительства. Каких либо иных документов, подтверждающих факт постоянного проживания М.В.В. на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года представлено не было.
Управление Федеральной миграционной службы по УР возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с недоказанностью факта постоянного проживания М.В.В. на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года. Таковыми могут являться: копия документа, подтверждающего факт обучения в учебном учреждении на указанный период времени, копия амбулаторной карты лечебного учреждения, копия трудовой книжки об осуществлении трудовой деятельности заявителя, и иные подобные документы, которые могут подтвердить факт проживания заявителя на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, считает требование М.В.В. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 п.7 Федерального закона РФ от 31.05. 2002 г. «О гражданстве в РФ» наличие у лица факта Российского гражданства либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 года N 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 06.02.1992 года) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В суде установлено, что заявителем является М.В.В., родившимся хх хх хххх года в д. О. хххххххххх район хххххххххх АССР. Данное обстоятельство подтверждается копией удостоверения личности (л.д.9), копией свидетельства о рождении заявителя (л.д.10), копией свидетельства о заключении брака (л.д.11), копией военного билета (л.д.12).
Письмом № ххх от хх хх хххх года Управлением Федеральной миграционной службы по УР в ххххххххххх районе заявителю сообщено, что у него отсутствует документ, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации, и отсутствует документальное подтверждение регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, по адресу его проживания на период с 06.02.1992 года. Рекомендовано обратиться в органы судебной власти с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, - факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года.
Факт постоянного проживания заявителя М.В.В. на территории РФ на 06 февраля 1992 года подтверждается следующими доказательствами:
- пояснениями заявителя М.В.В.;
- показаниями свидетеля М.Т.И., которая показала, что перед пенсией супругу надо было оформить документы, они обратились в паспортный стол, а там сказали, что нужно установить личность через суд. Она его в свое время сдала в милицию, точно не помнит когда. Ребенок в то время еще небольшой был и участковый забрал его вместе с паспортом. Паспорт был у него тогда старого образца, и он должен был обменять его. Паспорт его так и находится в паспортном столе милиции. Когда он писал заявление о возобновлении документов, ему сказали, что паспорт был сдан участковым милиционером. Она вступила в брак с заявителем хх хх хххх года. Сначала они зарегистрировали брак в хххххххххх сельском совете, потом жили в С. и там родилась дочь. В хххх году она переехала в с. хххххх, сначала одна жила, потом в хххх году муж переехал к ним на постоянное место жительства. Он одно время жил и в деревне и в г. С., то есть приезжал, уезжал. Он работал на лесозаводе, на кирпичном заводе, на ЭГЗ, примерно с хххх года по хххх год. На 06.02.1992 г. он проживал в г. С. по ул. хххххххххх, д. хх, кв. х. Он никуда не выезжал за пределы РФ и за пределы хххххххх Республики тоже.
- показаниями свидетеля М.А.В., который показал, что паспорт у заявителя забрал участковый и не вернул. Это было давно, точно годы не помнит. Ему его супруга рассказывала об этом. Заявитель живет в с. ххххххх, а он в г. К. Заявитель брак заключил он со своей супругой в хххх году, в г. С. жил по ул. хххххххх, д. хх. Они уехали в г. С. после свадьбы и вернулись сюда после рождения дочери. В доме в г. С. невозможно было жить, т.к. там было болотистое место. Заявитель работал на ЭГЗ, на лесозаводе, на кожзаводе. С братом встречался, навещал его. Он за пределы никуда РФ не выезжал. За пределы ххххххх Республики он выезжал в г. К-к после техникума по направлению.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, подтверждаются содержащимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:
- копией трудовой книжки, в которой имеются записи о местах работы заявителя, в т.ч. М.В.В. работал в хххххххххх до хх хх хххх г., Хх хх хххх г. принят на работу в хххххххххххх завод (л.д.39-41);
- копией листка прибытия;
- письмом № хххх от хх хх хххх года МО УФМС России по УР в г. С., в котором указано, что М.В.В. зарегистрирован по адресу: г. С., ул. ххххххххххх, д. ххх, с хх хх хххх г. по настоящее время.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на 06 февраля 1992 года М.В.В., хх хх хххх г.р., уроженец д. хххххххххххх ххххххххх района ххххххххххххх АССР, постоянно проживал на территории РФ.
Сведений о том, что М.В.В. в течение одного года после 06 февраля 1992 года заявил о своем нежелании состоять в гражданстве РФ либо имеет гражданство другого государства, представителем УФМС России по УР суду не представлено.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление факта проживания М.В.В. на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года позволит заявителю получить российское гражданство и паспорт гражданина РФ, то есть имеет для нее юридическое значение.
Учитывая, что факт проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года заявителем документально подтвердить ином, кроме судебного порядка в настоящее время не представляется возможным и это является препятствием для М.В.В. в получении российского гражданства и паспорта гражданина РФ, суд считает возможным установить факт проживания заявителя на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года.
Доводы заинтересованного лица указанные в возражение на заявление М.В.В. о не доказанности факта проживания заявителя на территории РФ опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 262-264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление М.В.В. удовлетворить.
Установить юридически значимый факт постоянного проживания М.В.В., хх хх хххх г.р., уроженца д. хххххххххххх хххххххххх района ххххххххх АССР, по состоянию на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной фо
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.
Судья С.Л. Ефимов